(Курсивом – коментарии Л.П.Папырина)
В интернете был найден сайт http://www.ceninauku.ru/page_12244.htm . Лозунг сайта – «докторская диссертация, кандидатская диссертация, срочная публикация статей – в чем мы можем Вам посодействовать?». На сайте размещен материал: Мурадов Сайфулло Сафарович, ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМ САРЕЗСКОГО ОЗЕРА, – автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. См также здесь http://tgnu.tarena.tj/AvtorefMuradov.doc В несколько ином виде эта работа была найдена на сайте http://www.dissercat.com/content/izuchenie-problem-sarezskogo-ozera – где оригинал? – трудно судить……..
(Л.П.П. - Отчего не почитать. Места то известные и исхоженные вдоль и поперек. И работы исследователей известны, да и с некоторыми из них приходилось работать вместе. Тем более, что из опыта прошлого, при составлении отчетов всегда приходилось, согласно требованиям, составлять нечто подобное – главу по истории исследований. А тут – на тебе – готово уже!).
Актуальность темы исследования………. Одним из основных принципов диалектического подхода к изучению природы и общества,обязывающий рассматривать предметы и явления[1] связанных между собой, есть необходимость, пополняющая историю изучаемой нами проблемы, и является неотъемлемой частью нашей отечественной истории. (Л.П.П. Красиво сказано. Но попытки вдумчивого прочтения и понимания оказались безрезультатны. Автор хотел сказать, что-то весомое, но так трудно понять его. Пришлось обращаться к Википедии – там лучше изложено. Поэтому здесь никакого комментария по существу не будет).
На притоке Бартанг-Пяндж-Амударё запланированы четырнадцать гидроэлектростанций экономически обоснованных. Сроки заполнения таких водохранилищ ГЭС-гигантов, как Дашти-Джумская тоже могут быть решены в короткие сроки, в два раза быстрее, чем планируемые 15-20 лет. Но для этого необходимо ускоренное изучение и техническое решение проблемы спуска, приблизительно 50-метров уровня вод озера Сарез, которое составляет примерно 40% её водных запасов. (Л.П.П. При площади озера 80 км² и понижении на 50 м объем слитой воды едва достигнет 4 км³, – берега то не вертикальные, что совсем не есть 40%. от 16-17 км³. Да, автор забыл сказать за счет чего ускорение? Да и река то пограничная, сколько и в какой валюте придется платить Афганистану за использование, принадлежащей ему половины воды. И учитывает ли этот факт экономическое обоснование?).
В своих исследованиях первые авторы в основном ограничиваются констатациями увиденного [11], нет научно обоснованных предложений и по поводу безопасности Усойского завала за исключением (Шпилько Г.А 1913 г.) и по поводу использования вод Сарезского озера (Караулова Н.А.1932г.)[12].
(Л.П.П. Это мы тоже оставим без комментариев – особенно «ограничиваются констатациями увиденного», диссертант явно не читал И.А. Преображенского и не видел его детальных карт, схем, разрезов, расчетов)
Исследователи Советского и постсоветского периодов Ю.Акдодов, А.С.Абдуллаев, О.М.Абдуллаева, Р.Д.Забиров, В.В.Лим, С.М.Винниченко, С.Х.Негматуллаев, А.М.Бабаев, А.Р.Ищук, Н.Р.Ищук, Л.П.Папырин, Л.П.Ишанов М.Х.Олтыбаев Э.Х.Саидов, Ф.Каримов, Б.Иркаев, Э.М.Мурзаев, Э.З.Таиров, И.Эшмирзоев, Д.М. Дронов[15] единогласно приходят к мнению, что Усойский завал, однозначно, безопасен, но «правобрежный оползень» имеет место, необходимо фундаментальное исследование. (Л.П.П. Из 19-ти перечисленных исследователей, только три работали там длительное время. Еще три – по одному-два месяца. Остальные если и были там, то как американские астронавты на луне – приземлились, прошли несколько десятков метров около вертолетной площадки и назад в вертолет. Ну и в самом деле, что конкретного могут сказать про Сарез многочисленные тов. эшмирзоевы, абдуллаевы, иркаевы, каримовы и проч. если они там не работали? У них что, были экспедиции и есть производственные или научные отчеты об этом объекте? На их опубликованные работы можно не ссылаться – потому что: либо просто компиляция, либо в соавторстве с реальными исследователями, либо пережевывание общих фраз про «дракона Средней Азии». Нет, ну, конечно, встречаются у этих товарищей озарения, типа , возможного метеоритного происхождения Сарезского озера, заумные сомнения или наоборот – гиперболизация проблемы – по результатам предыдущих исследователей и нечто подобное– но это так редко…. И в тоже время в списке нет исследователей, которые не один год там трудились: Ю.М.Казакова, Н.Н.Рябоконева, А.Г.Прокофьева, П.А.Погребного, С.В.Шкалиной, А.И.Чижанькова и ряда других).
В исследовании широко использованы материалы средств массовой информации: газетные статьи, научные и научно-популярные журналы первой половины ХХ в. (Л.П.П. А почему только первой половины ХХ века ведь в списке литературы есть упоминания и об источниках второй половины ХХ века?).
В первом параграфе главы анализируются результаты трудов русских исследователей Сарезского озера и Усойского завала, членов ИРГО: Г.А.Шпилько, Д.Д.Букинича, В.Н.Вебера, Б.Б.Голицына, А.Ш.Ягелло, И.А.Преображенского, Л.Берг, А. Щультца, С.А.Штейна и др. В диссертации отмечается, что в исключительно трудных условиях колониального режима, часто без необходимых средств и научного оборудования, при отсутствии дорог в горах, порой опасной для самой жизни, преодолевая неимоверные трудности, русские исследователи занимались научно-краеведческой работой, изучая географию, геологию, зоологию, ботанику, а также различные проблемы истории, экономики, лингвистики, археологии и другие многообразные вопросы прошлого и настоящего огромного региона[16]. (Л.П.П. С каких это пор Шультц – немецкий ученый и Штейн – английский ученый стали русскими да еще членами ИГРО? Забавная фраза про колониальный режим, который спас памирцев от набегов афганцев и киргизов).
Вторая группа исследователей-Г.А.Шпилько, А.Щультц, И.А.Преображенский, И.Д.Ягелло-пришла к заключению, что первопричиной было землетрясение, а обвал следствием». (Л.П.П. Странное утверждение. И. Д. Ягелло вообще не бывал на Сарезе и тем более не касался вопроса о первопричине и следствии).
Даже отец русской сейсмологии князь Б.Б.Голицын ошибся изначально, принимая в сотни раз завышенные данные Вебера за основу. (Л.П.П. Чушь! Никаких в сотни раз завышенных данных Вебера не существует. Впервые – по данным топографической съемки масштаба 1:42000, выполненной Г.А. Шпилько в 1913 – объем Усойского завала был рассчитан геологом В.И. Вебером. В зависимости от того считать или не считать южный отрог коренным склоном или смещенным массивом, далее цитируем князя Б.Б.Голицына (1915): «Подробная карта съ горизонталями обвала, данная Шпилько, позволила геологу Геологическаго комитета В.Н. Веберу опредђлить приблизительную массу М обвалившейся горы, а также и пониженiе Н центра тяжести всей этой обвалившейся массы………получается для М колоссальная величина порядка 7 или 10 миллiардовъ тоннъ …..подробное изучение карты Шпилько позволило В.Н. Веберу опредђлить по крайней мђрђ тђ предђлы, между которыми Н должно быть заключено. Эти предђлы суть 300 и 600 метровъ. По материалам более детальной топографической съемки 1:21000 и согласно реконструкций дооползневого склона, выполненных И.А. Преображенским «…масса завала = 5 990 000 000 метрическихъ тоннъ, или, круглымъ счетомъ, шесть миллiардовъ метрическихъ тоннъ. ……высота перемђщенiя центра тяжести …… 725 метровъ.» Эти данные практически неизменные вошли во все производственные отчеты вплоть до 1991 года. Да и сейчас они остаются – поскольку реальных геологических исследований с 1992 никто не проводил. И где же эти «в сотни раз завышенные» данные В.И. Вебера???»
Необходимо отметить, что по поводу первопричины произошедшего мнения исследователей разошлись, одна группа Д.Д.Букинич, В.Н.Вебер (и первоначально из-за не точности в расчетах Вебера В.Н.) и Б.Б.Голицын считали обвал первопричиной, правда, впоследствии по расчетам Г.А.Шпилько, князь Б.Б. Голицын исправил свою ошибку и признал, что все таки первопричиной было землетрясение. (Л.П.П. Не совсем корректно. В своей газетной статье «Усойское землетрясенiе и его послђдствiя» Д.Д Букинич. в первом абзаце пишет буквально следующее: «Уже три года прошло со времени усойскаго землетрясенiя, послђдствiемъ котораго явился завалъ долины р. Мургаба….». ……….. Последнее сообщение Г.А. Шпилько о Сарезе датировано 10 января 1915г и больше к этому вопросу он никогда не возвращался. Князь Б. Б. Голицын свою статью о Сарезе доложил в мае 1915 и по его инициативе на Сарез была направлена экспедиция Преображенского.. В 1915 -1916 году Б.Б. Голицын возглавлял Военно-метеорологическое управление. Главной задачей управления было обслужить армейские части прогнозами погоды, что приобрело особое значение, когда немцы начали газовую войну. В эти годы войны Б. Б. Голицын отдал все свои силы служению родине. Он скончался 17 мая 1916 года и в его работах нет никакого упоминания о исправлении сарезских ошибок. Не до Сареза ему было… Работа И.А.Преображенского, в которой были приведены новые данные об объеме и весе завала, была опубликована в 1920году. После ее публикации, всем стало ясно, что причиной образования завала было землетрясение).
……вплоть до ухода на фронт Г,А.Шпилько посредством своего ставленника ведет наблюдения за состоянием Усойского завала и Сарезского озера, о чем свидетельствуют его очередные донесения. Первый наблюдатель (назначенный Г.А.Шпилько) Кабул Курбанбеков передал свои записи сыну Мамадниязу. В дальнейшем эта должность «постового» становится династической на протяжении пяти поколений. Мамадниёз передает пост по наследству своему сыну Аёзу Ниёзову, тот в свою очередь Мавлододу Маскаеву,а Мавлодод Маскаев своему сыну Кадаму Маскаеву[23], ныне полковнику МЧС –начальнику «Агенства САРЕЗ» .(Все записано со слов последнего и имеются фотографии всех членов династии) [24] . (Л.П.П. Действительно, исследователи 20-х годов прошлого века отмечают в своих работах наличие первого наблюдателя озера, но уже несколько позже в Заметке о посещении Сарезского озера в июле 1928 г. А.Г. Иванов отмечает, что «наблюдения за озером нет никакого, хотя содержится сторож Мамад Нияз из Нусура: на озере он, как говорят, почти не бывает». А еще позже в статье «За облаками на Памире» (Газета «Комсомольская правда». 1 января 1941 года) , описывается новогодняя ночь. Заметка короткая и приводится полностью: «Холодно и ветрено. Мороз 35 градусов. Ночная тишина часто нарушается громовыми раскатами горных обвалов. Наш домик окружают хищные звери – барсы. По-звериному завывает суровый памирский ветер. Новый год ждем с нетерпением. Новогодний ужин проведем в дружеской беседе. Меню ужина составлено из восьми блюд: каждому будут поданы фаршированный горный заяц и зимующая на озере Сарез утка-лысуха. Самочувствие зимовщиков бодрое, несмотря на долгую оторванность от населенных мест, от окружающего мира. Поздравляем молодежь цветущей, великой родины с Новым годом, желаем еще лучше учиться, работать, творить чудеса на благо родного советского народа. С комсомольским приветом Коллектив зимовщиков озера Сарез: БЕРСОНОВ, ГРАДСКОВ, ПЕРЧЕНКО, ПОЛЕХИН, МУРИН, МУХИНА, ЗАЙЦЕВ, ТРОСТЯНСКИЙ.» – уже никакого упоминания о «постовом» или стороже на Сарезе нет. В более поздние времена Аез Ниезов периодически работал гидрологом в штате ГМС Ирхт – замерял уровень озера. Достойный работник – он и в отряде ЮГГЭ работал на съемке в 1986г. и оставил о себе хорошую память. О сторожах и «постовых» Сареза никто и не слышал со времен экспедиции О.К. Ланге. Нет никаких сведений (или они еще не найдены) о так называемых записях наблюдений о состоянии озера).
После «проведенной аэрофотосъемки озера и завала» (В.И.Рацек. 1947) опровергает утверждения В.В.Акулова «о близости катастрофы». (Л.П.П. Причем здесь 1947 год , если по Усойскому завалу Рацек один день ходил в августе 1946 г. а его статья об этом маршруте была опубликована в 1952. Причем автор не читал «Письмо В.В.Акулова в редакцию Известия Всесоюзного Географического общества». 1953. т.85, вып. 1, стр. 124. Где он рассказывает о том, что на заседании президиума Академии наук Узбекской ССР, В.И.Рацек поддерживал общую точку зрения об опасности, а потом написал свою статью, в которой утверждал обратное. Так что В.Е.Рацек своей стаьей показал себя, как непорядочный человек).
В главе отмечается, что сошедшая лавина объемом 20 млн. м³,(1968г) вызвавшая волны высотой в 2 метра, вновь обострила проблему. (Л.П.П. Ну, во первых это была не лавина, а смещение гранитного блока объемом 18.4 млн м³ в районе Базайташа (примерно напротив Ирхтского залива), во-вторых, это произошло не в 1968, а в августе 1987 г., и в третьих высота волны была на противоположном берегу не 2 метра, а 17 метров).
По распоряжению СМ СССР под №678 от 27 марта 1975г[32], началось систематическое исследование завала Минводхозом СССР, Минэнерго СССР, Мингео СССР, Главгидрометслужбой, ГУГК и Академией наук СССР, Управлением геологии, ТИССС, Институтом геологии АН Таджикской ССР и «в 1980 г.ниже плотины устанавливается система оповещения (РОС)»[33] на случай прорыва Усойской дамбы. (Л.П.П. Полный бред. В период с 1967 по 1991 г.г. большая часть полевых исследований в районе Сарезского озера была выполнена организациями п.о. Таджикгеология: Инженерно-геологической партией Южной гидрогеологической экспедиции; Памирской геофизической партией Южной геофизической экспедиции; Топомаркшейдерской партией Таджикской геологосъемочной экспедиции. Относительно небольшой объем полевых работ был выполнен ВСЕГИНГЕО (Всероссийский государственный институт инженерной геологии и гидрогелогии) (Московская область), Союзгипроводхозом (Москва), САО Гидропроектом (Ташкент), Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова, геодезической и гидрографической партиями ГУГКа (Главного управления геодезии и картографии) СССР, гидрологической партией ГМС Таджикистана. Утверждение, что ТИССС в те годы занимался систематическим исследованием завала не совсем корректно – его там и рядом не стояло, хотя долго уговаривали установить на склонах Сареза «черепахи» для оценки сейсмичности. Поэтому для отработки методики моделирования сейсмонапряженного состояния склонов методом динамической фотоупругости в 1987г. пришлось воспользоваться акселерограммой землетрясения Сан-Фернандо. Академические организации СССР и Таджикистана никаких работ там не проводили, также как Минэнерго и Минводхоз СССР. А само постановление Совмина СССР было принято благодаря 5-летним хлопотам А.И.Шеко).
(Л.П.П. Несколько слов в отношении списка литературы. Просмотрен список и выборочно сверено соответствие. Такое впечатление, что автор не cовсем в ладах с литературой – см. замечания ниже:
25. Инженерная геология. 1938-1981 гг. – Такого журнала с 1938 года не выпускалось
59. А.Гаврилюк, В.Ярощенко кн.Памир.М.,изд.Планета 1987.с.59 – Смотрим страницу 59 – там продолжение с предыдущей страницы рассказа про Марко Поло и его портрет)
Ну и, конечно, удивило:
–
110. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ АВТОРА Г.Камилов А.Ш,Муродов С. Геолого-минерологические и сейсмологические взгляды Абуали ибн Сино.//Накши Хатлонзамин дар рушди таммадуни Ориёи. (Вклад Хатлона в развитие арийской цивилизации) Матер.Конферен.посвящ.2700-летию г.Куляба. Курган-Тюбе.2006г.
-
Труды первых исследователей, путешественников носили в основном описательный характер. Их интересовал, в первую очередь, так называемый «академический» вопрос: что причина, а что следствие…… ‘Послание Президента Республики Таджикистан Э.Ш.Рахмонова Маджлиси Оли Таджикистан. Душанбе 2005.Изд. «Эчод»С.-61. (Л.П.П. Это не совсем так – и Шпилько , и Букинича , и Молчанова, и Ягелло, и Штейна, и Шульца, может быть за исключением И.А.Преображенского, этот вопрос совсем не интересовал. )
-
Все исследователи, так или иначе, коснувшиеся проблем Сарезского озеро, ссылаются на данные экпедиции Г.А.Шпилько. При этом необходимо отметить, что он по роду занятий ничего общего не имел к наукам о земле. (Л.П.П. Автор, однако, знаток! Г.А.Шпилько был отличным геодезистом! Составил детальную топографическую карту Сареза. А разве геодезия – не наука о земле? ).
Заключительный комментарий Л.П.Папырина:
«Основная задача автора – защитить диссертацию, историю Сареза он совершенно не знает. Если вы случайно прочитали его труды, то нужно, как говорил Василий Иванович Чапаев, наплевать и забыть».